Violencia cotidiana en los medios digitales y cultura de la paz

Por Romina Florencia Cabrera

Estamos asistiendo al fenómeno del aceleramiento de las Tecnologías de la Información y Comunicación, con la Integración del Big Data, Iot y el desarrollo  en  general de la Inteligencia Artificial , cada vez más profundo.

Este cambio tecnológico apunta a la transformación de nuestra sociedad, de una manera positiva, si esos cambios se producen con respeto y equilibrio a los protagonistas de la misma, los ciudadanos, seres humanos, seres con identidad , sentimientos, y sobre todo , dignidad humana.

Los Derechos Humanos deben promover y proteger valores, cuestiones éticas, para asegurar el razonable desarrollo de las Tics, y sobre todo, el progreso moral de la Sociedad.

Lamentablemente observamos a menudo, que la violencia, falta de respeto, y menoscabo de las libertades y derechos individuales, invaden cada vez más en el mundo tanto on line como off line.

En el mundo on line, dada su infraestructura tecnológica, se desarrollan más velozmente, con efecto multiplicador. Y su impacto ya no tiene control alguno.

La cultura de la paz social, tolerancia, respeto hacia los semejantes, y como fin el bien común, debe promoverse y desarrollarse en todos los ámbitos, tanto públicos, como privados; individuales y colectivos, para legar valores a las futuras generaciones.

 Bullying de Padres a Hijos:

Este tipo de violencia no es exclusivo de algún sector social, por lo que todas las víctimas son ‘iguales’; se manifiesta por el uso de fuerza o intimidación para afectar a otros y es más común de lo que se cree, particularmente cuando hay una diferencia de poder-
El acoso o violencia es estudiado desde el año 1970, esto es no es un tema nuevo en la cultura.

Actualmente se ha comenzado a estudiar con más intensidad, especialmente lo que se ha denominado acoso o violencia escolar, reconocido con la palabra Bullying.
Suele ocurrir que los parámetros culturales, no permitan a un padre saber cuando se maltrata a un niño; esto es , hay padres que entienden que en la medida que se les prodiga alimento, estudio y vestimenta, eso valida el hecho de considerar al niño como un objeto que puede ser pasible de cualquier trato y además que no tiene ni voz ni voto respecto de su vida; a mayor poder , mayor autoridad y sometimiento.

Es muy complejo en esta sociedad determinar lo que es un Ser Humano, lamentablemente muchos que hoy desempeñan el rol de padres no saben lo que es el amor, debido a que de niños han sido abusados y maltratados, en su núcleo familiar. Si a ello le sumamos una incompleta educación que no les permite a esos padres, que fueron niños maltratados superar ese tipo de acoso, sin lugar a dudas, no tendrán parámetros claros respecto de lo que es un Ser Humano y cuales son sus necesidades básicas, pero lo que es peor, en un marco de ignorancia, esto puede ser hasta de carácter perverso de parte del progenitor, dado que lamentablemente no comprenden que el alimento fundamental de cualquier ser humano es el amor, y más en los niños, un niño privado de ese sentimiento no podrá ser un niño sano ni podrá desarrollar en plenitud todas sus capacidades. Lo usual es que tienda a manifestarla en la escuela, con sus compañeros, con actos de violencia en las más tempranas edades.-[1]

En realidad, poco se ha estudiado sobre lo que es el acoso desde el punto de vista de sus raíces intrasiquicas, si sabemos que podemos diferenciarlo de lo que son actos de violencia física, en los que se estima el agresor es más conciente del daño que ocasiona, no ocurre lo mismo con lo que denominamos acoso, esto implica la denigración y el menoscabo permanente sustentado en calificativos desvalorizantes .Es en el primer año de vida donde se genera lo que se denomina teoría del apego, esto es del vínculo en el que el niño encontrará la solidez del amor.[2]

No solo de parte de los padres, sino de su propio entorno de compañeros. La degradación psicológica, se está volviendo muy frecuente, sobre todo en las Redes Sociales, donde construimos nuestras identidades digitales.  Los discursos de odio están siendo establecidos a través de las mismas, en diferentes ámbitos: pero la familia, la sociedad primaria  y necesaria, no es ajena a ello. Lamentablemente, es protagonista del menoscabo .
Ante la mirada de un padre o una madre que para el niño son sus referentes, reverénciales, aunque viva por el trato que recibe, en estado de permanente angustia, nunca se sentirá legitimado, si no es mediante la mirada de un tercero que confía en él y que él sabe que puede confiar.-ese tercero puede ser un maestro, una persona mayor, que no suele ver, pero junto a la que ha crecido, en casos de familias de padres separados puede ser uno de los progenitores ( estos casos pueden ser mas sospechables por que los niños juegan mucho, con las emociones de loa padres a fin de sacar el mejor partido, de ambos, dado es muy frecuente que los padres compitan entre si.-[3]

De aquí deviene la importancia del Alerta maestros!!! Dado que el niño solo no podrá modificar la situación de su hogar, ese tercero que lo ama, que lo observa, que está atento a los estados de ánimo de un niño, podrá contenerlo, Y aunque no convive con él , puede resultar muy SANADOR, y mediante conversaciones , sobre sus sentimientos, sus emociones, sus verdades más ocultas, que un niño confundido, entre el respeto y la realidad, puede callar. Con un seguimiento, del director y maestros, el director del colegio podrá pedir la asistencia de una entrevista psicológica dentro del mismo colegio con el menor y de ello derivará, la necesidad o no de dar parte a un defensor de menores, con el respaldo de un profesional autorizado.

Los riesgos que se corren ante un niño desatendido emocionalmente y que no logra manifestar sus emociones, son diversos, pero sin duda ese niño, será inseguro, temeroso, verá disminuida su capacidad intelectual, podrá ser victima o victimario en la escuela, dado que el dolor puede convertirse, en algo así como en anestesia emocional, podrá llegar a ser un niño rebelde, respecto de las convenciones sociales, sufrirá cuadros depresivos en la adolescencia, que podrán agudizarse con el transcurso del tiempo. Ese niño se tornará rebelde ante el trato de sus padres, cuando lo estime injusto, y seguirá siendo sometido a peor mal trato[4]

Lamentablemente, la vida moderna y las exigencias, tanto personales como profesionales de la época actual , y los problemas de toda índole, principalmente de falta de recursos en los sectores altamente vulnerables, llevan a muchos padres a este tipo de conducta con sus hijos menores, y también a los docentes, es deplorable y no se puede permitir, por lo menos en una sociedad que reconozca los Derechos Humanos y el respeto a los mismos.

El arma más poderosa que tiene un pueblo y aceptable únicamente para transformar la realidad en su Educación: significa plantear un nuevo paradigma y realizar un cambio real, estructural, desde el punto de vista cultural.

Dejar el conflicto de lado, y buscar su resolución  a través de la Mediación y los métodos alternativos, no solo en términos jurídicos, sino sociales, personales.

No solamente para llegar a una buena negociación que favorezca a las partes, sino que ellas sean protagonistas de un proceso cotidiano de búsqueda de la paz y la armonía.

Hay que promover la sensibilización de la población, y que de una vez por todas, la sociedad apunte a un trato más amable, donde todos podamos desarrollar nuestras capacidades al máximo, con respeto hacia los demás, y aprovechando la Tecnología para una sociedad más evolucionada e integrada.

NOTAS:

[1]  Sitio web: http://ciparc.com.ar/capacitacion/. Fecha de Consulta del sitio 18/5/2018.

[2]  Sitio web: http. Fecha de consulta del sitio: 18/5/2018.

[3]  Sitio web: http . Fecha de consulta del sitio: 18/5/2018.

[4]  Sitio web: http://ciparc.com.ar/capacitacion/ . Fecha de consulta del sitio: 18/5/2018.

Anúncios

Núcleo de Direito Informacional (NUDI) seleciona pesquisadores

Entre os dias 12 e 22 de maio estarão abertas as inscrições para a seleção de pesquisadores do Núcleo de Direito Informacional (NUDI), coordenado pela Profª Drª Rosane Leal da Silva.

São ofertadas 10 vagas, sendo 8 vagas para acadêmicos do Curso de Direito da UFSM e 2 vagas para graduandos/graduados externos. Os selecionados integrarão o Núcleo de Direito Informacional (NUDI) no Projeto O ESTADO NA SOCIEDADE EM REDE: experiências democráticas de promoção de direitos fundamentais, acesso à justiça e transparência na América Latina e Caribe.

A seleção consistirá em análise do currículo Lattes e, caso necessário, entrevista.

Demais informações e requisitos podem ser encontrados no Edital:

EDITAL SELEÇÃO NUDI 01-2018 final

A ficha de inscrição pode ser acessada aqui:

ficha de inscrição

Educar en protección de datos

Por Romina Florencia Cabrera

Democracia, Estado de Derecho  y Educación son conceptos representativos de diferentes elementos, se encuentran dotados de un carácter político, jurídico y sociológico propio, se destacan por su entidad en las naciones modernas y subyacen decididamente por la capacidad de nutrirse permanentemente  entre  ellos , unos a otros, recurriendo de forma permanente a nuevos tópicos y contenidos que los enriquecen sucesivamente con el paso del tiempo. [1]

Las instituciones deben adaptar y reforzar sus contenidos teóricos y doctrinarios, adaptarlos  a las demandas de la sociedad[2], y a ella deben responder las políticas públicas, uniendo esfuerzos y herramientas políticas, jurídicas, económicas, educativas, culturales, etc.

La educación debe implementarse respetando las bases democráticas y  principios constitucionales y republicanos establecidos, y principalmente con conceptos de Derechos Humanos, cuyo fundamento es la dignidad y valor de la persona humana.  Los derechos humanos solo pueden poseer estándares mínimos porque defienden la dignidad de la persona humana. No puede haber un estado democrático definido si no se incorporan principios de Derechos Humanos; su base es la moral. [3] Los principio de igualdad, no discriminación, educación en género  y de derechos humanos de las mujeres deben estar presentes, como también cada tratamiento específico de los mismos en las áreas en las que se trabaje. [4]

El derecho a la intimidad de las personas, su honor y privacidad son garantías constitucionales, reconocidos por los tratados internacionales de derechos humanos, que brindan protección al ciudadano ante la vulneración de cualquiera de estos derechos, relacionados con la protección de datos personales y la garantía constitucional de habeas data.

El derecho procesal constitucional puede enmendar estos menoscabos al sistema jurídico y a los derechos individuales de las personas, pero primero se debe hacer hincapié en la prevención de este tipo de conductas negativas y buscar el equilibrio en la sociedad, mediante una concientización en el tratamiento de los datos de carácter personal, ya sean públicos o privados, y educar en todos los niveles ( primario, secundario, terciario, universitario, ongs, campañas ciudadanas, acciones gubernamentales, etc.) para que cada individuo pueda auto gestionar su información, disponer de ella, cuidar de la misma, y brindarla cuando se la solicitan ( con las garantías y consecuencias previamente comunicadas) ; realizar su seguimiento, pedir  su rectificación o modificación, y también recibir todo tipo de información que necesite sin restricción alguna.

En materia de seguridad, la mejor herramienta es la prevención. Por ello la protección de datos personales debe provenir de la misma ciudadanía, antes de recurrir a  instancias y procedimientos superiores. La cooperación, tanto nacional como internacional, son fundamentales para lograr estos objetivos, como también el compromiso de todos los ciudadanos y actores políticos, jurídicos y sociales, y contar con los recursos técnicos y humanos para capacitar a las personas en estas cuestiones tan delicadas para la sociedad, donde el fenómeno de la internet es tan expansivo que muchas veces es imposible controlar todos sus  efectos positivos o negativos.

A mayor concientización, menores serán las consecuencias problemáticas y se podrán prever los riesgos en términos cualitativos y cuantitativos.  Una Nación no es democrática si sus habitantes no pueden gozar de sus derechos humanos reconocidos por la comunidad internacional y por su Carta Magna, su Ley Fundamental.


*Publicado originalmente no endereço eletrônico do Observatório Ibero-americano de proteção de dados.

[1] “La universidad y la educación  en el siglo XXI. Los Derechos Humanos como pilares de la nueva reforma universitaria”. Fabián Omar Salvioli.

[2] “La universidad y la educación  en el siglo XXI. Los Derechos Humanos como pilares de la nueva reforma universitaria”. Fabián Omar Salvioli

[3] Fabián Omar Salvioli. Conferencia de Viena.

[4] “La universidad y la educación  en el siglo XXI. Los Derechos Humanos como pilares de la nueva reforma universitaria”. Fabián Omar Salvioli

 

La importancia de educar en la infancia en protección de datos

Por Romina Florencia Cabrera

La prevención es la mejor herramienta en seguridad para la protección en datos personales, y además de todas las acciones gubernamentales o políticas públicas, la educación actúa como la opción más eficaz a la hora de alertar a la sociedad sobre las buenas prácticas en utilización de la red, e informarla sobre sus peligros.  La educación es la base del ejercicio de la libertad en una sociedad, con la autodisciplina de sus miembros, como seres racionales, en pensamiento de John Stuart Mill.

El mundo virtual de Internet y las Redes Sociales posibilita un sinfín de interconexiones y comunicaciones ilimitadas y heterogéneas que logran efectos de conectividad e interacción social antes impensados, pero que también logran traspasar límites físicos, psicológicos, emocionales, económicos, culturales, políticos, laborales, educativos y sociales, perdiendo el protagonista del mismo, el Hombre, el control sobre sus acciones en la Red.

Su Identidad como Persona se ve trasformada en lo que se denomina  “Identidad Digital”, un espacio virtual donde la subjetividad de los individuos da lugar al surgimiento de una identidad en entornos virtuales anónimos, en donde los individuos suelen jugar roles diferentes a los de su vida real: liberarse ; vencer, lo que Norbert Elías denomina a  “Umbrales de vergüenza”. Así es que la relación entre las redes sociales y la vergüenza está dada porque las primeras pueden ser utilizadas como una “máscara” debajo del cual el sujeto puede sentirse libre y resguardar sus aspectos más íntimos ( depende cuales y si realmente los resguarda, o ventila información sensible creyendo estar resguardado o protegido por este marco). La vergüenza, aparece como una emoción netamente social, que se experimenta en contacto cara a cara y desaparece en el contacto virtual. La mirada de los otros se ve disminuía da en el mundo virtual, y da sensación de libertad. [1]

La educación debe implementarse respetando las bases democráticas y  principios constitucionales y republicanos establecidos, y principalmente con conceptos de Derechos Humanos, cuyo fundamento es la dignidad y valor de la persona humana.  Los derechos humanos solo pueden poseer estándares mínimos porque defienden la dignidad de la persona humana. No puede haber un estado democrático definido si no se incorporan principios de Derechos Humanos; su base es la moral. [2] Los principio de igualdad, no discriminación, educación en género  y de derechos humanos de las mujeres deben estar presentes, como también cada tratamiento específico de los mismos en las áreas en las que se trabaje. [3]

La protección de datos debería comenzar, a mi humilde entender, en edades tempranas, como lo he conversado en ámbitos académicos con otros colegas estudiosos del tema; el niño comienza su proceso de formación y socialización en la familia, unidad de sociabilización primaria y necesaria, y posteriormente en el colegio o institución educativa. En ese período se irá desarrollando su capacidad cognitiva, su evolución y lo más importante, la formación de su identidad que lo definirá como individuo único e irrepetible. Por eso es tan importante el conocimiento sobre sus datos personales; que conozca  gradualmente sus derechos de intimidad y privacidad, y sus responsabilidades también con respecto a las otras personas.

En el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos del Niño, la Convención sobre los Derechos del Niño establece en sus artículos normas jurídicas de derecho internacional público, derivado sobre el tratamiento del menor y su información personal; dado el carácter universal de los Derechos Humanos, estos conceptos pueden ser aplicados en cualquier contexto que reconozca la norma del “ius cogens” en la comunidad internacional. Con esta expresión se designa al Derecho impositivo o taxativo que no puede ser excluido por la voluntad de los obligados a cumplirlo, por contraposición al Derecho dispositivo o supletivo, el cual puede ser sustituido o excluido por la voluntad de los sujetos a los que se dirige. El Derecho impositivo o ius cogens se debe observar necesariamente, en cuanto sus normas tutelan intereses de carácter público o general.[4]

La noción, para el Derecho Internacional, viene ya del Derecho romano, habiéndose impuesto actualmente por influencia de la terminología jurídica anglosajona; aunque no siempre ha tenido el mismo significado, actualmente equivale a «Derecho necesario» o derecho que necesariamente han de cumplir los Estados, sin que puedan modificarlo por su voluntad. La discusión sobre la existencia de normas de esta naturaleza en el campo internacional saltó del planteamiento doctrinal al ordenamiento jurídico positivo con la Convención de Viena sobre los tratados en 1969, en cuyo artículo 53, fundamentalmente, se recogió la existencia de tales normas en cuanto se declaró que «es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración, esté en oposición con una norma imperativa de Derecho Internacional general», teniendo tal carácter «una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de los Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario, y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de Derecho Internacional general que tenga el mismo carácter».[5]

Algunas normas más importantes de la Convención Americana sobre los Derechos del niño son las siguientes:[6]

Preámbulo: “Recordando que en la Declaración Universal de Derechos Humanos las Naciones Unidas proclamaron que la infancia tiene derecho a cuidados y asistencia especiales;…. convencidos de que la familia, como grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular de los niños, debe recibir la protección y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad;…”el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento”.

Art. 13 establece que: 1-“ El niño tendrá derecho a la libertad de expresión; ese derecho incluirá la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de todo tipo, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impresas, en forma artística o por cualquier otro medio elegido por el niño.

2. El ejercicio de tal derecho podrá estar sujeto a ciertas restricciones, que serán únicamente las que la ley prevea y sean necesarias:

a) Para el respeto de los derechos o la reputación de los demás; o

b) Para la protección de la seguridad nacional o el orden público o para proteger la salud o la moral públicas”.

Art 16: 1.” Ningún niño será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación.

2. El niño tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o ataques”.

Además el art 19 del Pacto de San José de Costa Rica o Convención Americana sobre Derechos humanos establece:”Todo niño tiene derecho a las medidas de protección que su condición de menor requieren por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”.[7]

A mayor concientización, menores serán las consecuencias problemáticas y se podrán prever los riesgos en términos cualitativos y cuantitativos.  Una Nación no es democrática si sus habitantes no pueden gozar de sus derechos humanos reconocidos por la comunidad internacional y por su Carta Magna, su Ley Fundamental.


*Publicado originalmente no endereço eletrônico do Observatório Ibero-americano de proteção de dados.

[1] “Las nuevas tecnologías en la configuración de identidades”. Autoras: Lic. Karina Ortiz; Lic. Fernanda Tato; Lic. Soledad Monti vero; Lic. Laura García, Argentina, Universidad de Lomas de Zamora. Elías, Norbert, Proceso de la civilización en la sociología. Galeano, Eduardo, Úselo y tírelo, Editorial Booket, 1994.

[2] Fabián Omar Salvioli. Conferencia de Viena.

[3] “La universidad y la educación  en el siglo XXI. Los Derechos Humanos como pilares de la nueva reforma universitaria”. Fabián Omar Salvioli

[6] Convención Americana sobre los Derechos del Niño. Establece el” Interés Superior del Niño como Principio  Rector de la Convención”.

[7] “Derechos del Niño”. Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica.

Direitos Políticos e Discursos de ódio: E-book disponível para download

Está disponível para download o e-book “Direitos políticos, liberdade de expressão e discursos de ódio – volume I”, organizado pelo professor Rodolfo Viana Pereira e editado pelo Instituto para o Desenvolvimento Democrático – IDDE.

A obra foi lançada este ano e conta com diversos artigos oriundos de debates ocorridos na disciplina que leva o mesmo nome, no Programa de Pós-Graduação stricto sensu (Mestrado e Doutorado) da Faculdade de Direito da UFMG.

 

Livro-3

 

Para fazer o download gratuito, basta acessar este link!

 

JURISPRUDÊNCIA SELECIONADA E COMENTADA 21

Por Jéssica Reis.

Trata-se de análise de decisão proferida no Tribunal Regional Federal da 4ª Região, que tem sob jurisdição os estados de Santa Catarina, Paraná e Rio grande do Sul.

A pesquisa foi realizada no dia 28/03/2018, com as palavras chaves “discurso de ódio” e “Indígenas”, tendo sido encontrado uma decisão, vinculando ambas palavras, sendo objeto da presente análise.

O Acórdão em comento, foi proferido pela Sétima turma do Tribunal Regional Federal  da 4ª região,  no dia 14/05/2013, onde foi julgado a apelação criminal XXXXX, originária deste tribunal.

Ao que pese, trata-se de apelação criminal nº XXXX, tendo como relatora juíza S.M.S, em que se constitui como apelante Y, e como apelado o Ministério Público Federal, em demanda que versa sobre direito Constitucional e Penal, no que tange ao crime de preconceito contra indígenas praticados pelos meios de comunicação, dispositivos ART. 20, § 2º, da Lei nº 7.716/89,e  art. 231 CF/88.

No caso, o Ministério Público apresentou denuncia em face Y mencionando que No dia 15 de outubro de 2008, na cidade de Novo Hamburgo o denunciado veiculou texto intitulado “Raposa do Sol e outras raposas” publicado no Jornal NH (grupo Sinos), contendo grave ofensa à dignidade do povo indígena, com expressões preconceituosas e discriminatórias, quais sejam:

 (…) No Brasil de hoje, as tribos remanescentes são compostas por indivíduos semi-civilizados, sujos, ignorantes e vagabundos, vivendo das benesses do poder branco (…)

 

Sendo assim a denuncia se deu com base nas sanções do artigo 20, § 2º, da Lei nº 7.716/89

Outrossim, estamos diante de um discurso de ódio na medida em que, fica explicita a discriminação, especificamente nas expressões “semi-civilizados, sujos, ignorantes e vagabundos, vivendo das benesses do poder branco”, em que fica claro o preconceito e o tratamento pejorativo aos indígenas, incitando o ódio a população, trabalhando a ideia de intolerância a presença destes povos na sociedade. Reduzir o trabalho e a história dos indígenas a expressões como “vagabundos” “sujos” “ignorantes” é destruir sua cultura, é excluir este grupo que construiu e constrói junto a história do nosso país.

Conforme relatório, o discurso atinge a todos os índios do Brasil, especialmente aqueles da Região do Município de Novo Hamburgo, pois é nessa cidade que se tem a etnia Kaingang (com aldeia fixada em São Leopoldo) e a etnia Guarani (com duas Aldeias fixadas em Riozinho), que acabam transitando pelo centro sendo alvo de discursos preconceituosos que incitam o ódio a essa minoria. Corrobora-se o fato de que, o Jornal NH exerce enorme influência na opinião dos seus leitores, o que agrava ainda mais a situação.

A presente peça iniciativa teve origem em Representação protocolizada na Procuradoria da república no Município de Novo Hamburgo, pelo Conselho de Missão entre Índios – COMIN, da Igreja Evangélica de Confissão Luterana no Brasil – IECLB. Em decorrência disso, o Ministério Público Federal expediu ofício ao denunciado para que este se manifestasse sobre tal publicação, o qual respondeu e encaminhou cópia de outra publicação do Jornal NH, de 26 de novembro de 2008, também de sua autoria, intitulada simplesmente “Desculpas”.

Vale ressaltar que o crime de discriminação previsto na Lei nº 7.716/89 não admite o instituto da retratação, pois o bem jurídico a ser protegido é a dignidade humana de um povo, de uma etnia. Para tanto, desnecessária foi a iniciativa do denunciado para fins jurídicos.

 A autoria dos fatos foi perfeitamente comprovada, pois a matéria foi assinada pelo denunciado, tanto que publicou novo texto sobre o mesmo assunto, ambas publicadas no Jornal NH (…).

Instruído o feito, sobreveio sentença publicada em 29.03.2011, na qual julgou parcialmente procedente condenando Y a 02 (dois) anos de reclusão, a ser cumprida no regime aberto, e 10 (dez) dias-multa à razão de 01 (um) salário mínimo vigente à época dos fatos (10/2008) pela prática da conduta insculpida no artigo 20, § 2º, da Lei nº 7.716/89. A privativa de liberdade foi substituída por restritivas de direitos, consistentes em prestação de serviços à comunidade e pecuniária no valor de 24 (vinte e quatro) salários mínimos com destinação à Comunidade Indígena Kaingang de São Leopoldo/RS.

No curso do processo, a defesa opôs embargos de declaração os quais foram acolhidos pela julgadora monocrática tão somente para suprir a omissão sem modificar o julgado.

Diante de tal sentença, inconformado o réu apelou requerendo, em sede preliminar, a anulação do feito, sustentando a incompetência da Justiça Federal conforme preceitua a Súmula 140 do STJ, alegando Inépcia da denúncia em razão de não ser apontado na peça acusatória o dolo da conduta do acusado; O não oferecimento do Sursis Processual previsto no artigo 89 da Lei nº 9.099/95; e a Invalidade do recebimento da denúncia sem que fosse observada a fase da defesa preliminar.

Ademais, firmou a inexistência de dolo específico na conduta de Y, pois, “embora tenha o acusado efetivamente veiculado texto no Jornal NH (Grupo Sinos), não teve intenção de macular a honra dos indígenas, tampouco, de promover qualquer atitude racista ou preconceituosa, mas ao contrário, todo o seu histórico de vida é justamente na defesa dos mesmos” .

Reitera que o uso das palavras “vagabundos” “sujos”, “ignorantes” e “semi-civilizados” não teve a conotação de preconceito dada pelo órgão acusador, mas apenas o apontamento de fatos e argumentos que estão no seio da sociedade. Alegando que não ficou comprovado o elemento subjetivo do tipo capaz de manter a condenação imposta.

Ainda, alega que a manifestação no aludido texto, não sugere discriminação ou depreciação, mas um grito de alerta ao povo brasileiro para os desmandos e desatinos do governo, notadamente, quanto à discussão sobre a demarcação da área denominada Raposa do Sol. Analisando o mérito da apelação especifica-se cada ponto, negando provimento ao recurso.

Quanto à competência para o processamento e julgamento do feito, não há como ser acolhida a pretensão de nulidade, uma vez que a Constituição da República (art. 231) de forma expressa incumbe à União o dever de preservar as populações indígenas quanto à sua cultura (organização social, costumes, línguas, crenças e tradições) suas terras (as que tradicionalmente ocupam), seus bens, e, principalmente, como valor inestimável sua vida, que engloba a integridade física e a honra dos índios, quer em sua coletividade ou mesmo individualmente. Logo havendo ofensa ao 231 CF é interesse da União, e por consequência, a vis atrativa da Justiça Federal, nos termos do artigo 109, XI da Constituição Federal.

Ademais, considerando que a discussão gira em torno de ofensa a garantias protetivas do povo indígena (coletivamente considerado), mostra-se inaplicável o disposto na Súmula 140 do STJ, sendo que o referido enunciado sumular foi afastado pelo próprio Superior Tribunal de Justiça mais tarde. Sendo afastada essa preliminar.

No que tange à alegada inépcia da denúncia também não procede o inconformismo, porquanto a peça oferecida pelo Parquet Federal preenche os pressupostos do artigo 41 do CPP. Nos autos está a exposição do evento criminoso com todas suas circunstâncias bem como a descrição da atuação do acusado de forma clara e objetiva.

Dessa maneira, garante-se o pleno conhecimento do fato, restando assegurado o exercício absoluto da ampla defesa e do contraditório, requisitos estes que tornam a denúncia eficaz. o Ministério Público descreveu detalhadamente a conduta imputada ao réu, também quanto ao dolo, posto que indicou ter Ivar Paulo usado palavras divulgadas no Jornal NH com expressões explicitamente preconceituosas e discriminatórias a número expressivo de indígenas que moram ou circulam na região. Em relação ao elemento subjetivo do tipo, mostra-se desnecessária sua descrição, bastando apenas a menção do preceito legal incriminador, em tese violado.

No que tange ao benefício do SURSIS solicitado pelo apelante, insculpido no art. 89 da Lei nº 9.099/95, incabível a sua aplicação no caso concreto, visto que a pena mínima cominada ao crime pelo qual o réu está respondendo (art. 20, § 2º, da Lei 7.716/89) é de 02 (dois) anos, enquanto para a concessão do aludido benefício a pena mínima deve ser inferior e não ultrapassar a 01 (um) ano, além do preenchimento de outros requisitos.

Igualmente, foi rejeitada a última tese preliminar quanto ao momento do recebimento da denúncia, em relação a invalidade do recebimento da denúncia.

Na análise do mérito do presente recurso, trata-se do entendimento atual do STF que tem adotado o critério da ponderação para a resolução de conflitos entre direitos fundamentais, uma vez que no caso em comento possuímos de um lado, a liberdade de expressão e de outro a dignidade da pessoa humana.

Ressalta-se que a proteção constitucional à liberdade de expressão do pensamento não abarca as manifestações que caracterizam ilícito penal (HC 82.424/STF), hipótese destes autos.

Portanto, a sentença condenatória permanece em todo mantida.

O presente julgador, ainda em sede de esclarecimentos quanto a decisão de improcedência ao recurso do réu, aborda o fato de que o mesmo em outras 3 (três) passagens do referido texto publicado deixa clara a ideia de inferioridade dos índios como incita o Exército à violência :

[1ª] “Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos tornaram-se a primeira potência da terra. Seus capitais e multinacionais dominam o globo e estão sempre em busca de mais lucros. Agora se somam os dois: os índios atrasados do Brasil- Norte e os americanos que querem apropriar-se dos recursos minerais de Roraima”.

[2ª] “Então a solução é o exército brasileiro tomar conta da área, fechar as fronteiras, botar em fila os estrangeiros que encontrar e expulsá-los do País. E as tribos indígenas voltarão a obedecer a lei do mais forte: do branco brasileiro”.

[3ª] “E toda pressão dos brasileiros é válida para o Brasil não perder parte de seu território, se os juízes do STF julgarem favorável a questão da demarcação de reservas indígenas no Estado de Roraima. Quinze mil índios ficarão com 8% do território de Roraima”.

Sustentou ainda, que é justamente essa ideia de inferioridade que o réu inclusive reforça nas suas alegações finais, retratando, mas desta vez com mais suavidade, o povo indígena “como frágil, pouco culto, e consequentemente facilmente ludibriado por grupos que tem algum interesse subjacente”.

É nítido o preconceito abordado na presente publicação, pois tais termos e expressões foram utilizados como ofensas justamente para inferiorizar o “grupo dos índios” em relação ao “branco brasileiro”.

E é exatamente isso que acontece no presente caso, como deflui das declarações prestadas em Juízo pelo Cacique da Comunidade Indígena Kaigang de São Leopoldo, Sr. Alécio Garfej de Oliveira, inquirido como testemunha de acusação, que foram sucintamente assim historiadas pelo parquet:

“Segundo o relatório, perguntado, Sr. Alécio respondeu que tomou conhecimento do texto publicado e, ainda, que tenha sido escrito acerca de todas as comunidades do Brasil, atinge de forma direta os indígenas daqui. Disse não ser ‘vagabundo’, nem ‘sujo’, pois trabalha e sustenta sua família, e que ficou muito triste com o que estava escrito e que não concorda com nada. Disse sentir-se ‘com uma discriminação total’ com o que foi escrito. Que ele recebe qualquer pessoa na aldeia, independentemente de cor, raça, não praticando qualquer discriminação, por isso choca-se ao tomar conhecimento das palavras escritas. Disse que receberam um terreno de 2,5 hectares do Município de São Leopoldo, mas após muita luta, e que hoje não recebem quase nada do poder público, sobrevivendo basicamente do artesanato que vendem. Que não é verdade que vivem ‘às custas do poder branco’, pois muitos ainda vivem ali, na aldeia, embaixo de lonas, com muitas dificuldades. Que moram na aldeia de São Leopoldo aproximadamente vinte e cinco famílias. Perguntando sobre as crianças e mulheres nos semáforos, disse não ter o que dar para eles, e que não recebe amparo de ninguém. Disse que ficou sabendo do segundo texto publicado pelo acusado, mas que isso de nada adiantou, pois atingiu todo o povo indígena”.

Menciona o julgador, que embora a defesa tenha citado o referido precedente do STJ (HC nº 911.183/SC – fls. 349/350) para afastar a presença de dolo, argumentando que em se tratando de disputa de terras indígenas as palavras ou ditos são exteriorizados sem a intenção de menosprezar ou discriminar o povo indígena, há que se ressaltar que o contexto examinado na decisão do STJ envolveu a descrição de uma determinada situação, ainda que em formato agressivo, e, portanto, tratou realmente sobre a expressão de uma opinião, a expressão de uma ideia, situação bem diversa daquela presente no caso ora sub judice, em que o réu, um homem culto e letrado, que é promotor aposentado, professor de história e colunista há muitos anos, nada descreveu com os termos e a expressão descritos na denúncia (semi-civilizados, sujos, ignorantes, vagabundos, vivendo das benesses do poder branco) limitando-se a desferir ofensas e ataques negativos aos índios mediante a utilização de termos e expressão que não serviam para esclarecer qualquer verdade, senão para ressaltar o ponto de vista subjacente a todo o artigo: a inferioridade dos índios em relação ao “branco brasileiro”.

Data venia, está comprovado que o réu agiu com dolo, tendo plena consciência de que estava praticando e induzindo o seu leitor a praticar discriminação contra os indígenas com o intento de privá-los de direitos na demarcação de terras, defendendo a superioridade inata do “branco brasileiro”.

Dessa forma, parte-se para análise da decisão supramencionada, sob um viés crítico onde visualiza-se o discurso de ódio, e para além disso analisa sua concepção, como bem abordado na fundamentação do julgamento da presente apelação, onde a presença desses discursos se baseiam na visão antropocêntrica ultrapassada de aversão ao diferente, da não aceitação de culturas diferentes, com seus próprios costumes e modos de vida. Importante ressaltar que conforme relatório, “todo grupo é dotado de uma identidade que corresponde a sua definição social, o que permite situá-los no conjunto social. Essa identidade social é, ao mesmo tempo, inclusão e exclusão, ela identifica o grupo e o distingue dos demais. Nesse sentido, a identidade cultural aparece como uma modalidade de categorização da distinção “nós/eles”, baseada na diferença cultural.”

 Portanto como bem fundamenta o julgador é nessa dicotomia “nós/eles” que está situada nas fronteiras do reconhecimento entre os membros de um grupo e os de fora do grupo, que podemos reconhecer a base da discriminação. É essa capacidade que os grupos dominantes têm de identificar/estigmatizar os demais grupos, que resulta na conduta típica da incitação ao preconceito, prevista no artigo 20 da Lei nº 7.716/89

Por intermédio dessa atribuição de características negativas que se dirigem genericamente aos índios, é que se pratica a discriminação étnica. Assim, no afã de exteriorizar sua posição contrária ao processo de demarcação da área da Raposa Terra do Sol no Estado de Roraima, região Norte do país, o acusado, não se atendo apenas ao seu pensamento crítico, externou, com viés incitador e discriminatório em sua coluna semanal do Jornal NH, sentimentos pessoais desprezíveis aos índios, em especial os que habitam no Vale dos Sinos, incorrendo, portanto, na figura típica inscrita no art. 20, § 2º, da Lei nº 7.716/89.É aí que vemos o dolo da conduta de Y, qual seja o de praticar, induzir ou incitar a discriminação ou o preconceito aos indígenas, como bem narrado na exordial.

Restando claro a inviabilidade da desclassificação da conduta para a do crime constante no art. 140, § 3º, do Código Penal, visto que o réu não teve como objetivo ofender a honra subjetiva de um determinado indivíduo em razão da sua etnia, mas como visto, as expressões discriminatórias utilizadas revelam preconceito à coletividade (grupo) de índios, o que afasta a requerida tipificação de injúria racial.

Enfim, cada vez mais presenciamos casos como esse, nos mais diferentes grupos da sociedade, sejam indígenas, nordestinos, homossexuais, mulheres, todos somos alvos de discursos de ódio, dissolvidos pelas redes de comunicação incitando a população a aversão aquelas pessoas que possuem sua própria cultura, identidade, mas que fazem parte de uma única sociedade, sendo demasiadamente importante para o todo. Ainda que pertencer a determinado grupo seja uma forma de exclusão, é um modo de proteção daquelas minorias para que possam lutar contra preconceitos como esse. O fato é que nossa cultura brasileira segrega em diversos momentos, estamos diante de um problema cultural de uma nação, precisamos evoluir e passar a entender o outro na sua diferença, compreendendo suas ideias e modos de vida, é estar disposto a conhecer o que não faz parte da sua realidade, sem possuir pré conceitos sobre determinado grupo, é conhecer é incluir e fazer uma sociedade mais receptiva e plural, onde todos possam pertencer.

Análise I de Jurisprudência do TRF-4

Por Pablo Domingues de Mello.

 

O Observatório Permanente de Discursos de Ódio na Internet, projeto desenvolvido pelo NUDI – UFSM, continua com sua pesquisa por jurisprudências que tragam o tema do Discurso de Ódio, bem como busca expor de que maneira o Judiciário brasileiro tem enfrentado essa temática. Hoje venho apresentar um Acórdão fruto de minha pesquisa.

Tal decisão foi encontrada através de pesquisa realizada no site do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) com as palavras-chave “indígenas” e “discurso de ódio”. Três resultados foram encontrados e, dentre esses, selecionei esse para ser exposto e comentado.

O caso julgado pela 8ª Turma do TRF-4 em 21 de fevereiro de 2018, trata-se de Apelação Criminal em que é apelante X e apelado o Ministério Público Federal (MPF).

Narra a denúncia do MPF que:

No dia 19 de Janeiro de 2013, o denunciado praticou, induziu e incitou ato de preconceito contra o povo indígena, delito este cometido por intermédio de publicação no mural de sua conta na rede social Facebook.

Na data acima indicada, por volta da 01h30min, o acusado expressou, por meio de publicação na rede social acima mencionada, a sua indignação com a substituição da estátua do arcanjo Gabriel pela do índio Sepé Tiaraju. Em comentário posterior, vinculado à referida publicação, o denunciado afirmou que “índio é a pior raça que pode ter, só sabem beber, dormir e fazer filho”.

Por tal motivo, o MPF denunciou o réu como incurso nas sanções do art. 20, § 2º da Lei 7.716/89:

Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.

Pena: reclusão de um a três anos e multa.

(…)

  • 2º Se qualquer dos crimes previstos no caput é cometido por intermédio dos meios de comunicação social ou publicação de qualquer natureza:

Pena: reclusão de dois a cinco anos e multa.

 

 Alegou, ainda, o MPF que “o réu ter declarado que não tinha a intenção de discriminar os índios, bem como ter se comprometido a excluir os comentários de sua conta do Facebook e publicar explicações e pedidos de desculpa não elide a conduta criminosa (…) porque o crime previsto no art. 20 da Lei nº 7.716/89 não admite retratação” (denúncia).

O magistrado de primeiro grau julgou procedente a denúncia, em sentença proferida em 12 de janeiro de 2016, condenando o réu como incurso nas sanções do artigo 20, § 2º, da Lei 7.716/89, impondo a pena de 2 (dois) anos de reclusão, em regime inicial aberto. A multa foi fixada em 10 dias-multa, no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos, sendo a pena privativa de liberdade objeto de substituição na forma do art. 44 do Código Penal.

Após a decisão de primeiro grau, propôs o réu recurso de apelação com o intuito de reverter a decisão do juiz de primeira instância.

O Juiz Federal Convocado Antonio César Bochenek fora o relator do caso no Tribunal e expôs no seu voto que “Na concepção de qualquer sociedade moderna, ninguém é menos digno de respeito que outro, seja por qualquer razão. O cidadão brasileiro submete-se e é objeto de proteção do aparato estatal, compartindo os indivíduos das diferentes culturas e regiões a mesma primazia pelo bem comum”.

Ainda citou o filósofo e linguista búlgaro Tzvetan Todorov, que disciplina em sua obra:

Bárbaros são os que crêem que os outros, a sua volta, são bárbaros. Todos os homens são iguais, mas nem todos o sabem; alguns se crêem superiores aos outros, e é precisamente nisso que são inferiores; portanto, nem todos os homens são iguais. (livre tradução) (in Todorov, Tzvetan, Nosotros Y los Outros, tradução para o espanhol de Martí Mur Ubasart, 5ª Edição, 2007, Siglo XXI Editores, p. 25). (grifo meu) [1]

Ainda em seu voto, o Juiz relatou realizou um resgate histórico na legislação e jurisprudência brasileira que trata do combate ao preconceito, citando a Lei Afonso Arinos – Lei nº 1.390/51 como sendo a primeira que trouxe a tipificação penal para o preconceito e o leading case nessa matéria, o HC 82.424-2 – caso Ellwanger – julgado pelo Supremo Tribunal Federal.

No caso Ellwanger, decidiu a Suprema Corte que a liberdade de expressão não se trata de direito absoluto, portanto esse direito poderá sofrer limitações quando, no caso concreto, for identificado que a liberdade de expressão fora utilizada para ferir direito de outro – como a dignidade da pessoa humano no caso do preconceito.

Como não deveria faltar, o magistrado citou a Carta Magna brasileira quando a mesma dispõe em seu art. 3º, inciso IV, que é objetivo fundamental da República “promover o bem de todos, sem preconceito de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação”. O inciso III do mesmo artigo prevê também como objetivo: “erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais”.

No que tange o discurso de ódio – objeto de estudo do nosso grupo de pesquisa – o magistrado do tribunal utilizou esse termo para definir em seu voto que:

“O etnocentrismo e o discurso de ódio não se tratam de fenômenos novos, mas que estão exacerbados nos dias atuais, onde as novas formas de comunicação e o pretenso anonimato potencializam tais condutas. O combate ao discurso de ódio também se faz mediante repressão penal. Existem limites claros que vedam manifestações preconceituosas, mesmo quando a ofensa reflete especificamente questão interna de discriminação contra cidadãos brasileiros, em razão de sua etnia.” (grifo meu)

 

Por fim, decidiu o relator por julgar improcedente o recurso, mantendo a decisão de primeira instancia, inclusive na mesma pena com a mesma multa (a pena de 2 (dois) anos de reclusão, em regime inicial aberto e multa fixada em 10 dias-multa). Os outros três Juízes votaram junto com o relator, portanto, o Tribunal decidiu, por unanimidade, desprover o recurso, mantendo a condenação do réu.

Na minha opinião, a decisão analisada possui ampla fundamentação teórica, citando tanto a jurisprudência a lei brasileira, como também se utilizando de conceitos filosóficos. O direito não pode ser analisado de forma descolada da realidade, portanto não pode ser utilizado sozinho, devendo estar junto de outras ciências humanas – como filosofia, sociologia e antropologia -, sendo assim, é de extrema importância que um magistrado use em sua fundamentação teórica pensadores de outras áreas, não apenas o direito.

No que tange a parte técnica do direito, tanto a decisão de primeira como a de segunda instancia respeitaram o disposto no art. 20 da Lei nº 7.716/89, pois a parte ré, ao ofender a comunidade indígena como um todo, praticou incitação ao preconceito prevista no caput desse artigo, bem como utilizou a internet para realizar tal ato.

É importante destacar o uso do termo “discurso de ódio” na decisão. Durante as diversas analises de jurisprudências realizadas pelo nosso observatório, constatamos uma dificuldade do uso desse termo pelo judiciário brasileiro, seja por desconhecimento do assunto, seja pela falta de tutela legislativa sobre essa matéria, visto que o discurso de ódio não é citado na nossa legislação. O uso desse termo na decisão demonstra, em minha opinião, um avanço e uma maior preocupação do judiciário com a temática do discurso de ódio.

Pela falta de tutela legislativa e de desconhecimento do assunto, alguns casos de preconceito são tratados como meras injurias ou difamações. O grande problema disso é ignorar o impacto social que o discurso de ódio causa. Por se tratar de uma propagação de preconceito, por mais que uma única pessoa seja alvo do discurso odioso, toda uma coletividade é atingida.

Mesmo que no caso exposto o réu não tenha ofendido um particular ao proferir que “índio é a pior raça que pode ter, só sabem beber, dormir e fazer filho”, poderia ter atacado uma única pessoa utilizando essas ofensas. A exemplo disso, pode-se configurar um discurso de ódio caso, para ofender uma única pessoa, eu utilize a sexualidade dessa mesma para diminuir e depreciá-la. Portanto, não estaria sendo ofendida uma única pessoa, mas toda uma coletividade e representaria uma propagação de um pensamento preconceituoso.

Nesse diapasão, é importante destacar a recente condenação do Estado Brasileiro na Corte Interamericana de Direitos Humanos no dia de 12 de março de 2018. A Corte Internacional reconheceu que o Estado Brasileiro violou o direito de propriedade coletiva do provo indígena Xukuru de Ororubá. O país foi condenado a demarcar o território desse povo originário, localizado no município de Pesqueira, em Pernambuco. O Brasil tem o prazo máximo de 18 meses para cumprir as determinações previstas na sentença da Corte Interamericana de Direitos Humanos, tendo o período de 1 ano para apresentar um relatório sobre as medidas adotadas em relação ao povo Xukuru.

Para consultar a decisão da Corte na integra, clique aqui.

 

Bibliografia:

CAMPAGNANI, Mario. Estado brasileiro é condenado pela Corte Interamericana por violar direitos indígenas. Disponível em: http://www.global.org.br/blog/estado-brasileiro-e-condenado-pela-corte-interamericana-por-violar-direitos-indigenas/. Acesso em: 07/04/2018.

[1]Do original: “Los bárbaros son quienes creen, que los otros, los que los rodean son bárbaros. Todos los hombres son iguales, pero no todos los saben: algunos se creen superiores a los otros, y es precisamente por ellos que son inferiores; en consecuencia no todos los hombres son iguales”.